Sieviete, iespējams, nozaga no Zara: Kad patiesība nāk gaismā, viņa saņem lielu kompensāciju

Dublina (Īrija) - Īrijas influencerim ir piespriesta ievērojama kompensācija. Viņa tika nepatiesi apsūdzēta zādzībā no veikala un publiski pazemota.

Pilnīgi nevainīga: skaistumkopšanas influencere Kristala Džoisa (20) tika nopēsta.
Pilnīgi nevainīga: skaistumkopšanas influencere Kristala Džoisa (20) tika nopēsta.  © Instagram/krystal_joyce_16_

Krystal Joyce regulāri iepriecina savus sekotājus ar jaunākajām modes un skaistumkopšanas tendencēm un labprāt sniedz ieteikumus, kur vēl iepirkties. Tikai TikTok vietnē viņai seko 122 000 profilu.

Tomēr laikrakstāDaily Mail publicētais ziņojums liecina, ka jaunā sieviete nākotnē, iespējams, atstās lielāko Zara veikalu Dublinas Blanchardstown Mall. Pieredze, ko Krystal tur piedzīvoja, ir radījusi viņai lielas traumas. Lieta ir nonākusi tiesā.

Tiesas sēdē Dublinas apgabaltiesā civillietu tiesā sieviete aprakstīja, kas ar viņu notika. Kā viņa bieži darīja, viņa devās iepirkties uz Zara , izvēlējās apģērbu, priecīgi iegāja ģērbtuvē un pielaikoja apģērbu.

Pēkšņi Kristala izdzirdēja skaļu balsi, kas kliedza: "Es izsaucu apsargus!".

Augsta kompensācija - veikalu detektīvi iepinas pretrunās

Zara sākotnēji nekomentēja apsūdzības. (arhīva foto)
Zara sākotnēji nekomentēja apsūdzības. (arhīva foto)  © Philippe HUGUEN / AFP

Tad veikala detektīvs atgrūda aizkaru, iebruka ģērbtuvē un izvilka puskailo Kristalu.

Kristālai ļāva pārģērbties un pēc tam viņu nopratināja ģērbtuvē daudzu pircēju klātbūtnē. To vidū bija arī draugi un paziņas, tiesā pastāstīja cietušās advokāts.

Taču Krystal Joyce neko nebija nozagusi - jaunā sieviete bija pilnīgi nevainīga.

Tomēr tiesā apsardzes darbinieki iekūlās ievērojamās pretrunās. Iekšējais ziņojums par incidentu acīmredzami bija viltots.

Tiesnesis Roderick Maguire visos punktos atzina par labu cietušajai pusei. "Es uzskatu, ka Džoisas kundze bija patiesticīga lieciniece un bija īpaši satraukta savas klātbūtnes sociālajos plašsaziņas līdzekļos dēļ". Viņa bija atbildējusi godīgi un sirsnīgi, savukārt aizstāvības liecinieces liecība "nekādā ziņā nebija ticama".

Tiesa cietušajai pusei piešķīra kompensāciju 20 000 eiro apmērā. Turklāt apsardzes uzņēmumam un veikala operatoram jāsedz visi tiesas izdevumi.